ПРЕСС-РЕЛИЗ

Пенсионер г. Ухты, не осуществляющий трудовую деятельность, отправляясь к месту отдыха и обратно понесла расходы на приобретение авиабилетов эконом класса, в котором не предусмотрена норма бесплатного багажа, в связи с чем, была вынуждена при осуществлении перелета оплатить провоз багажа. После поездки обратилась в ОСФР по Республике Коми с заявлением о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако решением пенсионного органа истцу не компенсированы расходы по провозу багажа, с указанием на то, что указанные расходы являются дополнительными услугами, направленными на повышение комфортности, и не подлежат возмещению.

Решением мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми исковые требования удовлетворены частично, путем взыскания стоимости провоза багажа по билету эконом класса.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОСФР по Республике Коми подана апелляционная жалоба с просьбой решение мирового судьи отменить, ввиду неверного применения норм действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда на территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, документами, подтверждающими несение истцом расходов, как по оплате стоимости проезда, так и стоимости провоза багажа, сведениями о тарифах, представленных авиаперевозчиком.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что согласно действующим Правилам компенсации расходов истцу надлежало приобрести проездные документы при проезде воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса, что соответствует тарифу авиаперевозчика группы «Лайт-Эконом», по условиям которого норма бесплатного провоза багажа не предусмотрена, следовательно, несение неработающим пенсионером расходов на оплату перевозки багажа в данном случае явилось вынужденной мерой и не имело целью получение дополнительной услуги, направленной на повышение комфортности проезда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, оставив состоявшееся по делу решение без изменений, апелляционную жалобу ОСФР по Республике Коми – без удовлетворения.