ПРЕСС-РЕЛИЗ

            В Ухтинском городском суде рассмотрено дело по исковому заявлению Акционерного Банка к гражданину К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом в ходе разбирательства установлено, что в апреле 2006 г. между Банком и гражданином К. заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого ответчику открыт банковский счет, используемый для операций по карте. Банк предоставил кредит в размере более 56 000 рублей. Срок предоставления кредита – 366 дней, процентная ставка – 19% годовых. В нарушение условий договора клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленных средств. 17.08.2006г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требование о погашении задолженности в размере в размере 77 031 рубль.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске Банком срока исковой давности, поскольку с иском Банк обратился спустя более 18 лет после заключения договора.

Суд в ходе рассмотрения дела принял во внимание нормы закона, в частности положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а также ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом были проанализированы положения кредитного договора, представленные сторонами доказательства.

Суд посчитал, что Банк, обращаясь в 2025г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, срок которого окончился в апреле 2007г., пропустил срок исковой давности, при этом о восстановлении пропущенного срока Банк не ходатайствовал. Суд учел, что истец является профессиональным участником на рынке кредитно-банковских отношений, обладает достаточным штатом квалифицированных специалистов и имел возможность обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

Решением суда в удовлетворении требований банка к гражданину К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Решение суда не вступило в законную силу.