ПРЕСС-РЕЛИЗ

Собственник транспортного средства обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании  о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

 В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что по договору страхования транспортных  средств, заключенному между истцом и страховой компанией, был застрахован автомобиль.  При визуальном  осмотре принадлежащего истцу автомобиля, были обнаружены множественные повреждения. Страховщик, полагая, что повреждения были вызваны естественным  износом застрахованного транспортного средства, заявленное событие страховым случаем не признал, в выплате страхового возмещения отказал. С позицией страховщика истец не был согласен, поскольку характер и объем заявленных повреждений не подпадает под правовые признаки исключающие признание случая  страховым.

В соответствии с подп. 1 п. 4.1.1.1 Правил страхования не является страховым риском, если повреждения ТС, вызваны естественным износом Застрахованного ТС вследствие его эксплуатации. 

По условиям, заключенного договора добровольного страхования, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТО.

В целях разрешения возникших между сторонами противоречий по вопросам о наличии повреждений на транспортном средстве и причин их возникновения, а также с  целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, судом была назначена судебная экспертиза.

Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер штрафа соразмерным нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты. Как видно из материалов дела, ответчик в установленные Правилами страхования сроки не произвел в добровольном порядке выплату страхового возмещения и в течение длительного времени истец был лишен возможности получить возмещение вреда в полном объеме.

             На основании вышеизложенного, решением суда исковые требования были  удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.