ПРЕСС-РЕЛИЗ

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о замене товара на новый и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

           В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами был заключен договор, по которому истец приобрел транспортное средство. В ходе эксплуатации  автомобиле был обнаружен недостаток, в связи с чем, автомобиль был передан в службу эвакуации для доставки продавцу для гарантийного ремонта.

           Поскольку гарантийный ремонт в срок, установленный ст. 20 Закона «О защите прав потребителя», осуществлен не был, истец обратился в суд с исковым заявлением о замене автомобиля на новый той же марки и модели.

            Принимая указанное решение, суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

          В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

            Поскольку истцом недостатки в автомобиле были обнаружены в течение 15-ти дней с момента передачи ему автомобиля, то суд пришел к выводу, что истец вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Учитывая, что с момента доставки автомобиля ответчику прошло более 45 дней, то суд пришел к выводу, что истцом правомерно заявлены новые требования о его замене на товар этой же марки (модели, артикула), которые суд посчитал подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца, длительность нарушения со стороны ответчика, не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и определил к взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

          Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.