ПРЕСС-РЕЛИЗ 

Х. обратился с исковым заявлением к арендатору с требованиями о взыскании убытков, возникших в результате повреждения имущества в арендованном жилом помещение, в размере 131 892руб., упущенной выгода в размере 50 000руб., всего в размере 181 892руб., указав, что с ответчиком был заключен договор аренды квартиры, с находившимся в ней движимым имуществом, квартира была возвращена истцу путем передачи одного комплекта ключей сотрудником арендатора, уполномоченный представитель арендатора для передачи помещения и подписания акта не прибыл. При осмотре квартиры обнаружено ненадлежащее состояние арендованного имущества: бытовая техника и мебель повреждены, уничтожены либо отсутствуют, имеется необходимость уборки с применением профессиональных чистящих средств в виду загрязнения квартиры. В виду ненадлежащего состояния квартиры истец был вынужден расторгнуть новый договор аренды жилья и вернуть сумму аванса в размере 50 000руб. новому арендатору, в связи с чем, просил взыскать неполученную прибыль в размере 50 000руб. с ответчика. Требование о возмещении убытков в добровольном порядке оставлено без ответа.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, составлен акт о передаче в пользование арендатору предметов домашнего обихода, обстановки, бытовой техники и мебели. При возвращении ключей от квартиры установлено ненадлежащее состояние арендованного имущества (его повреждения и неудовлетворительное санитарное состояние), стоимость устранения которых составила 131 892руб. 

Суд, установив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 611, 615, 622, 671, 678, 1064 ГК РФ, 56 ГПК РФ, пришел к выводу, что со стороны ответчика доказательств возврата истцу имущества в состоянии, соответствующем положениям статьи 622 ГК РФ, не представлено, с учетом наличия в квартире после ее освобождения ответчиком повреждений внутренней отделки и имущества, причинения истцу материального ущерба, суд взыскал с ответчика материальный ущерб в виде рыночной стоимости поврежденного имущества и восстановительных работ. Требования в части взыскания с Общества упущенной выгоды в виде неполученной прибыли в размере 50 000руб. суд отклонил, поскольку с учетом продления старого договора аренды, оснований для вывода о не получении по вине ответчика прибыли не имелось, квартира не могла быть объектом аренды для нового арендатора при указанных истцом условиях, имущество в аренду новому арендатору фактически не передавалось, акт приема-передачи не подписывался, обязательства, предусмотренные предварительным договором аренды, прекратились.

Решение в законную силу не вступило.