ПРЕСС-РЕЛИЗ

Б. обратилась в суд с иском к ответчикам К., А. о признании права собственности  на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование требований указав, что Б. занимает спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, на условиях договора социального найма. Истец обратился к ответчику К. с заявлением о передаче квартиры в личную собственность, однако ему было отказано, поскольку не представлено доказательств того, что он не принимал участия в приватизации иных жилых помещений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, сведений об отнесении его к специализированному жилищному фонду после передачи в муниципальную собственность, не имеется. Истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, имеет регистрацию по месту жительства, проживает в нем, как в единственном месте жительства, кроме того, проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях в г. Ухте, в приватизации иных жилых помещений участия не принимал.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела ответчиками не представлено.

           В целях обеспечения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд  пришел к выводу  об удовлетворении требований истца.

Решение суда в законную силу не вступило.