ПРЕСС-РЕЛИЗ

   Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском  к гражданину С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указало, что жилое помещение находилось в собственности ответчика, что установлено Арбитражным судом РК. В период с 01.05.2021 по 31.05.2024 ответчик коммунальные услуги не оплатил. Решением Арбитражного суда РК от 2024г. с Общества по иску ПАО «Т Плюс», как с управляющей организации, являющейся лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, была взыскана задолженность  за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в вышеуказанное жилое помещение и расходы за уплату государственной пошлины, что подтверждалось инкассовым поручением. В связи с чем, в соответствии со ст. 210, ч. 1 ст. 309 ЖК РФ истец просил взыскать удержанные с него денежные средства с ответчика.

Материалами дела установлено, что в спорный период Общество являлось управляющей компанией  многоквартирного дома г. Ухты. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2025г., собственником жилого помещения являлась гражданка Н., о чем в 2002г. произведена государственная запись. Данная гражданка умерла в 2019г.

Из имеющихся сведений на официальном сайте реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти собственника жилого помещения не заводилось, но по сообщению АСИ УВМ МВД по Республике Коми в вышеуказанном жилом помещении с 2005г. зарегистрирован гражданин С. - сын умершей.

Из отзыва администрации МО «Ухта» РК на иск следовало, что в реестре муниципальной собственности данное жилое помещение не учитывалось, мероприятия по принятию в собственность спорного жилого помещения, как выморочного, не проводились.

Следовательно, администрацией МО «Ухта» РК не совершено действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорному жилому помещению, поскольку в свое фактическое владение администрация МО «Ухта» РК его не принимала, бремя содержания не несла, сохранность жилого помещения не  обеспечила, право собственности администрации МО «Ухта» РК на выморочное имущество в ЕГРН не зарегистрировано.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период, за который производилось взыскание с истца на основании решения Арбитражного суда РК, ответчик С. являлся зарегистрированным в спорном жилом помещении и являлся потребителем коммунальных услуг. Доказательств обратного, а также доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения, изменяющего режим пользования жилым помещением, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

          Заочное решение в законную силу не вступило.