ПРЕСС-РЕЛИЗ 

Г. обратился с иском к страховщику и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 174 700руб., неустойку в размере 82 900руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. и судебные издержки.

В обоснование указал, что по результатам обращения 14 октября 2024 года к страховщику за возмещением по договору добровольного страхования транспортного средства по повреждениям, обнаруженным на автомобиле 18 сентября 2024 года, причиненным неустановленным лицом, представив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащего сведения о повреждениях автомобиля, направление на восстановительный ремонт по всем повреждениям выдано не было.

Судом установлено, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, 18 сентября 2024 года Г. обнаружил на принадлежащим ему автомобиле, ранее припаркованном без каких-либо повреждений, механические повреждения, которых ранее не имелось, что было отражено в постановлении от 27 сентября 2024 об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ в виду отсутствия значительности ущерба. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 сентября 2024 года на автомобиле, имелся ряд повреждений, полный перечень которых не был отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам обращения истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, путем проведения восстановительного ремонта транспортного средства, и осмотру страховщиком автомобиля, в акте осмотра отсутствовали все повреждения, выявленные в рамках возбужденного уголовного дела, выданное ответчиком направление на ремонт также не содержало весь список нуждающихся в ремонте повреждений. После обращения истца с претензией, страховщиком вновь представлено аналогичное ранее выданному направление на ремонт, какие-либо изменения относительно повреждений ТС не вносилось, истцу было предложено представить постановление с указанием корректно установленных повреждений автомобиля. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, на дату происшествия, по среднерыночным ценам, сложившимся в Республике Коми (Ухтинский район), составила 174 700руб. 

Суд, установив фактические обстоятельства, с учетом положений статей 15, 307, 929 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ, положениями Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», положений Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23) от 1 сентября 2023 года, пришел к выводу о том, что при условии обращения Г. к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с повреждением транспортного средства, приложил все необходимые для вынесения решения документы, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, дата приема документов страховщиком не оспаривалась, соответственно по истечению 15 рабочих дней – до 1 ноября 2024 года, включительно, страховщик должен был принять решение об отказе либо выплате страхового возмещения в виде проведения ремонта. Выдача страховщиком направления на ремонт, без учета всех повреждений, возникших в результате противоправных действий третьих лиц, и возложение на истца обязанности по представлению дополнительных документов, не свидетельствовала о надлежащем исполнении обязательств в натуральной форме. На основании изложенного, суд удовлетворил заявленные требования. 

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.