УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с требованиями к В. о взыскании затрат на его обучение в ФКОУ ВПО «Академия права и управления ФСИН России» по специальности «Правоохранительная деятельность» в размере 274 746,12 руб. В обосновании требований указав, что с ответчиком ранее заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно условиям которого В. направлен на обучение в образовательное учреждение ФСИН России, а после завершения учебы обязался служить по контракту в УФСИН не менее 5 лет. Поскольку ответчик уволен по собственному желанию со службы ранее прохождения 5-летнего срока, истцом заявлены требования о взыскании затрат на его обучение пропорционально отработанному времени. 

     Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагал, что он как действующий сотрудник ОМВД не должен возмещать затраты на обучение, кроме того указывал на фальсификацию работодателем служебного контракта.

     Положениями ст.197 ТК РФ закреплено право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

     Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 ТК РФ.

     В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

     С 01.08.2018 вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

     В соответствии с ч.1 ст.20 Закона № 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

     Согласно ч.12 ст.78 Закона № 197-ФЗ, а также положениям ст.249 ТК РФ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 ч. 2 либо п. 4, 5, 7, 9 или 14 ч. 3 ст.84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы или в течение срока, предусмотренного п.7 ч.10 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     Аналогичные положения содержатся в ст.249 ТК РФ.

     При рассмотрении дела судом установлено, что 15.08.2016 с В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Согласно условиям контракта УФСИН должен направить ответчика на обучение в образовательное учреждение ФСИН России, а после обучения назначить на должность. В свою очередь ответчик в соответствии контрактом от 15.08.2016 обязался по окончании образовательного учреждения служить по контракту в УФСИН не менее 5 лет. 30.06.2021 В. окончил  ФКОУ ВО «Академия права и управления ФСИН», после окончания обучения 04.08.2021 с ответчиком заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. 19.04.2023 расторгнут контракт и В. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе. 25.04.2023 ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

     Из приведенных положений действующего законодательства, изученных материалов дела, судом установлен факт несоблюдения ответчиком обязанностей по служебному контракту в части возмещения затрат на обучение, исчисленных пропорционально фактически отработанному времени. 

     Доводы ответчика о том, что обязанность по возмещению расходов на его обучение отсутствует, поскольку он продолжает проходить службу в системе государственных органов Российской Федерации, судом признаны несостоятельными, поскольку МВД России по Республике Коми не является органом исполнительной власти в сфере исполнения наказаний.

     Доводы ответчика о фальсификации служебного контракта, с приложением фотокопии иного служебного контракта, не подписанного работодателем, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

     Судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

     Решение суда оспорено ответчиком. 

     Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми решение Ухтинского городского суда Республики Коми оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.