ПРЕСС-РЕЛИЗ

Гражданин обратился в суд с иском к Учреждению о признании незаконным увольнения из уголовно-исполнительной системы,  восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования обосновывая тем, что фактически к уголовной ответственности не привлекался, приговор в исполнение не приводился, наказание не отбывал, указанное обстоятельство имело место до его трудоустройства на службу в уголовно-исполнительную систему.

Представитель ответчика с иском не согласился, полагая увольнение  законным.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему , ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования  Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

Согласно положениям названного Федерального закона гражданин не может быть принят, не может находиться на службе в случаях осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличия судимости, включая снятую или погашенную; в случае предоставления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу или в период ее прохождения. Контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в связи с осуждением за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В судебном заседании установлено, что гражданин при приеме на службу в уголовно-исполнительную систему в анкете и автобиографии, указал, что судимости не имеет, к уголовной ответственности не привлекался. Поскольку при приеме на службу истец скрыл факт привлечения его к уголовной ответственности, преступность деяния за совершенное им  преступление уголовным законом не устранена, привлечение истца к уголовной ответственности  является препятствием для прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, суд посчитал, что  служебный контракт с сотрудником  расторгнут на законных основаниях.

То обстоятельство, что сотрудник привлекался к уголовной ответственности до даты приема на службу, при изложенных обстоятельствах не имеет правового значения.

Суд отметил, что федеральный законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих, что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства.

 Судом апелляционной инстанции решение Ухтинского городского суда Республики Коми оставлено в силе.