Пресс-релиз

Житель г. Ухты обратился в суд с исковым заявлением к жилищному кооперативу о возврате паевого взноса в сумме 3 млн руб., компенсации морального вреда. В дальнейшем исковые требования были уточнены и истец просил взыскать только 3 млн. руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами был заключён договор паенакопления, по условиям которого истец должен был уплачивать паевые и членские взносы, а жилищный кооператив пробрести для него объект недвижимого имущества за пределами Республики Коми.

В общей сложности истец внёс в качестве паевых взносов 3 млн. руб. Обязательство по приобретению недвижимого имущества жилищным кооперативом исполнено не было. По этой причине, истец просил расторгнуть договор и вернуть ему все внесённые платежи.

В дальнейшем между сторонами был заключён договор займа, согласно которому истец обязан был передать жилищному кооперативу 1 млн. руб., а последний обязался вернуть денежные средства с уплатой процентов. Дополнительным соглашением сумма займа увеличена до 3 млн. руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу о том, что договор займа был составлен после заключения и исполнения договора паенакопления. Всего жилищный кооператив от истца получил не 6 млн. руб. по двум договорам, а 3 млн. руб., которые и отражены в обоих договорах. А стороны заключив договор займа, фактически заменили обязательство из договора паенакопления, на другое – заёмное обязательство.

Поэтому с ответчика в пользу истца взыскано 3 млн. руб. долга по договору займа.

Помимо прочего в пользу истца взысканы судебные расходы.

По делу принято заочное решение, на сегодняшний день заочное решение в законную силу не вступило.