ПРЕСС-РЕЛИЗ

Опекун малолетнего ухтинца предъявил в суд иск с требованиями к отцу ребенка об определении порядка внесения платы за жилое помещение в размере по ½ доли за ответчиком и за ребенком, к ресурсоснабжающим организациям   - об обязании выдавать платежные документы на имя ребенка на ½ доли платы. Родители опекаемого лишены родительских прав, ребенок зарегистрирован по месту жительства в квартире отца, однако последний плату за жилое помещение не вносит. Поскольку несовершеннолетний является наследником собственника, отказ в предоставлении платежных документов нарушает права ребенка.

Несмотря на отсутствие возражений надлежащих ответчиков против удовлетворения иска, суд опекуну отказал.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что отец ребенка действительно является единоличным собственником жилого помещения, в котором по месту жительства зарегистрирован ребенок. Однако в соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания жилого помещения. В том числе собственник вносит плату за  жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов (ст.153, ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предусмотрено ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, что члены семьи собственника квартиры несут обязанность по внесению платы за жилое помещение солидарно с его собственником, только если они являются дееспособными или ограниченными судом в дееспособности.

Малолетний опекаемый в силу возраста не является дееспособным, ограниченным судом в дееспособности, и обязанность по внесению платы за  жилое помещение не может быть на него возложена.

Кроме того, в силу ч.2 ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Опекуну назначены ежемесячные денежные выплаты на содержание несовершеннолетнего, но эти денежные средства должны расходоваться на содержание подопечного в интересах ребенка. Внесение платы за жилое помещение невозможно за счет причитающихся на содержание ребенка денежных средств, поскольку иное означало бы необоснованное освобождение собственника от внесения такой платы, расходование выплачиваемых денежных средств на содержание подопечного не в интересах ребенка.

Апелляционная инстанция проверила решение по апелляционным жалобам опекуна и органа опеки и попечительства и оставила решение без изменения.