ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ухтинец обратился в суд с иском о взыскании с собственника транспортного средства (гражданин Г.) и лица, допущенного к управлению данным транспортом (гражданин К.), ущерба в размере 59 295 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей. В обоснование указал, что в 2023 г. произошло ДТП с участием его автомобиля, стоящего во дворе дома, и автомобиля, собственником которого являлся гражданин Г.

Виновником ДТП признан гражданин К., гражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была.

Ответчик Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что автомобиль был передан ответчику К. и на момент ДТП он находился в его владении и пользовании на основании договора аренды.

 Согласно договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 2023 г.  и акту приема-передачи, ответчик Г. предоставил ответчику К. свой легковой автомобиль за плату и во временное пользование с последующим правом выкупа и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личного пользования на срок до апреля 2025 г. На основании договора арендатор обязан был нести расходы на содержание транспортного средства, включая страхование транспортного средства  по ОСАГО, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Доказательства того, что автомобиль  на момент ДТП был возвращен  Г. от К., отсутствовали.

Факты перечисления денежных средств от гражданина К. гражданину Г. подтверждались выпиской по счету гражданина Г.

Соответственно, в отсутствие иных доказательств, владельцем данного автомобиля на момент ДТП являлся гражданин К.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика К., как владельца  автомобиля, не была застрахована в установленном законом порядке.

Факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП в 2023 г. по вине ответчика К., последним не оспаривался.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд пришел к выводу о том, что с ответчика К. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 59 295 рублей с учетом заявленных истцом требований и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении требований к гражданину Г. отказано.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.