ПРЕСС-РЕЛИЗ

Истцы  Т.,М. обратились в суд с иском к ответчику Р. о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного между Т. и Р., незаключенным. В обоснование требований указано, что несовершеннолетняя дочь истцов – Т. является собственником нежилого здания, расположенного в г. Сыктывкар. Деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми осуществляет Р. О наличии договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении выше указанного нежилого здания истцам стало известно при рассмотрении гражданского дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми. Ссылаясь на то, что стороной договора является несовершеннолетняя, в адрес фактического проживания несовершеннолетней и ее законных представителей договор не направлялся, производственная деятельность в спорном нежилом помещении не осуществляется, истцы считают договор                                   не заключенным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

С 01.11.2018 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Региональному оператору утвержден предельный единый тариф на услугу по обращению с ТКО.

Типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован в газете «Республика» (общедоступная информация) 13.10.2018. Также типовой договор опубликован на официальном сайте ООО «Региональный оператор Севера.

Собственником нежилого здания является несовершеннолетняя Т. Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между Р и Т. составлен 09.06.2022. В названный договор включен объект недвижимости, принадлежащий Т. Договор для подписания был направлен в адрес собственника, законными представителями несовершеннолетнего собственника не подписан по причине его неполучения.

Таким образом, поскольку собственник объекта недвижимости в лице своих законных представителей  заявку на заключение договора региональному оператору не направил, от заключения направленного региональным оператором договора уклонился, договор между истцами и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Само по себе отсутствие письменного договора между сторонами на предоставление данной услуги не может служить достаточным основанием для признании данного договора незаключенным

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований истцов, действующих в интересах несовершеннолетней Т., о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО незаключенным, отказано.

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.