ПРЕСС-РЕЛИЗ

Х. обратилась с иском к страховщику о взыскании убытков в размере 152 400руб., компенсации морального вреда в размере 10 000руб., штрафа и судебных издержек, обосновывая это тем, что в дорожно-транспортном происшествии причинен ущерб ее автомобилю, несмотря на выдачу страховщиком направления на восстановительный ремонт автомобиля, истец полагала, что ответчик должным образом не организовал проведение ремонта, что послужило поводом для обращения в суд.

Судом установлено, что в результате ДТП были причинены повреждения принадлежащего истцу автомобиля, после обращения истца к страховщику, последним было выдано направление на ремонт на СТО, расположенное в г. Ухте, с указанием стоимости восстановительного ремонта в размере 45 700руб. и информации о том, что при обнаружении дополнительных повреждений стоимость ремонта может быть изменена, с разъяснениями о явки на СТО в течение 30 дней с даты получения направления на ремонт, предварительно согласовав с СТО дату и время приезда, однако, транспортное средство для проведения восстановительного ремонта потерпевшая не представила. Решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении обращения потерпевшей о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, страхового возмещения в денежной форме, убытков.

Суд, установив фактические обстоятельства, отказал в удовлетворении иска, указав, что страховщиком обязанность по осуществлению страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на станции технического обслуживания путем выдачи потерпевшему направления на ремонт своевременно исполнена, при действительном, своевременном и добросовестном намерении и волеизъявлении истца автомобиль мог быть передан на ремонт на СТО в обычном порядке, однако истец в отсутствие объективных оснований уклонилась от предоставления транспортного средства на СТО для проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика, что в отсутствие оснований для смены формы страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей и убытков, как последствий неисполнения обязательства в соответствии с его условием, оснований для удовлетворении иска о взыскании  убытков не имеется. Поскольку страховщиком выдано направление на ремонт на СТО, которым истец не воспользовалась, суд пришел к выводу, что именно бездействие истца привело к невозможности исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, в связи с чем отказал и в части требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Решение в законную силу вступило.