ПРЕСС-РЕЛИЗ

Гражданин Х. постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух лампочек, в связи с тем, что Х., управляя автомобилем, с установленными на нем спереди световыми приборами (габаритные огни) красного цвета.

Обратившись в суд с жалобой, Х. просил постановление отменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, полагая, что установленного несоответствия цвета световых приборов недостаточно для квалификации действий по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, ссылался на непричастность к правонарушению в связи с арендой транспортного средства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе видеозаписью, произведенной сотрудником полиции при осуществлении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установил, что Х. управлял транспортным средством, с установленными на передней части транспортного средства световыми приборами (габаритные огни) красного цвета, цвет огней которых в постоянном режиме не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Довод жалобы о том, что установленного несоответствия цвета световых приборов недостаточно для квалификации действий по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ суд признал ошибочным, так как постоянная работа габаритных огней в ином цветовом режиме, нежели предусмотренный изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации цвет огней внешних световых приборов является обособленным нарушением. Мнение подателя жалобы о непричастности к правонарушению в связи с арендой транспортного средства не влияет на отмену состоявшегося судебного акта, поскольку административная ответственность по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета.

На основании изложенного, суд оставил без изменения постановление мирового судьи, а жалобу Х. – без удовлетворения.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.